解析日本互联互通新规则
2006-10-18 17:16:21   来源:世界电信(佚名)   评论:0

        摘要:日本2001年《电信事业法》主要通过规范互联协议来解决互联问题,主要包括7方面:第一类电信经营者拥有的电信设施的互联;与一类指定电信设施的互联互通;与二类电信设施的互联;电信设施互联协议;关于电信设备互联的命令;关于改变或增加特定电信设备功能的计划;电信设施共享协议及共享命令等。日本2001年修改的《电信事业法》中关于互联互通的规则有诸多可借鉴之处,如在对第一类电信运营商的互联义务规定中,重点针对了安装有一类电信设施和二类电信设施的第一类电信经营者等。 

  一类指定电信设施

  日本于2001年修改了其《电信事业法》,并在第二章"电信业务"第三部分"业务活动"中对电信网间互联互通作了规定。从第38条到第40条,虽然仅有三条,但用了很大篇幅对网间互联做了规定,并提出了一些有创新的管制规则。研究日本的互联互通新规则,对于改善我国互联互通立法以及执法,有其积极的现实意义和长远影响。

  日本2001年《电信事业法》所讲的互联指的是电信设备之间的互连,又分为与第一类电信业务运营者拥有的电信设备的互连和与指定电信设备的互连两种,主要是通过规范互联协议来解决互联问题。具体内容大致归纳如下七个方面:

  一、第一类电信经营者拥有的电信设施的互联

  日本在互联互通上实行非对称管制,管制重点是第一类电信事业。电信事业法要求第一类电信事业必须承担互联互通的义务,这是原则性要求。电信事业法第38条规定,第一类电信事业经营者应同意其它电信事业之网络互连要求,而其所谓的其它电信事业系指第一类电信事业、特殊第二类电信事业及一般第二类电信事业。不过,第一类电信事业的互联互通义务不是绝对的,在特定的情况下可以被豁免。为此,第38条规定,在存在以下情况时,第一类电信事业经营者可以拒绝与其它电信运营者的电信设备互联的要求:1)影响电信服务的顺利提供;2)互联可能不公平地损害第一类电信运营者的利益;3)除前两款情况以外的、总务省令规定的其它合法理由。

  二、与一类指定电信设施的互联互通(第38-2条)

  主要是为安装有一类电信设备的第一类电信经营者施加了在网间互联方面的基本义务--互联协议应经邮政大臣批准的要求。《电信事业法》第38-2条规定,邮电大臣可以根据总务省令规定的程序和地域,指定用于互连的电信设备,理由是此类电信设备与其它电信运营者的电信设备的连接,对增进用户利益和电信事业的普遍及理性发展非常重要。就指定的电信设备的互连而言,除法律另有规定外,第一类电信运营者或特殊第二类电信运营者缔结或者变更电信设备互连协议,必须事先取得邮政大臣的批准,协议必须对互连费用和互连条件作出约定。

  此外,除指定电信设备的互联外,第一类电信运营者或特殊第二类电信运营者欲与其它第一类电信运营者或特殊第二类电信运营者就电信设备互连缔结或者变更协议前,也必须获得邮电大臣的许可。

  第38-2条接着规定了互联协议得到批准的的条件。总务省依据相关规定认为申请符合以下条款的要求时,可以批准互联协议:

  (1) 互联协议应准确且清楚地列明以下事项:
  a、总务省令作为标准的电信设备互连点的技术要求在技术上、经济上是可
  行的;
  b、总务省令规定的单项功能的互连费用;
  c、安装有指定的电信设备的第一类电信运营者及与其互连的其它电信运营者的责任条款;
  d、除了a和c以外,总务省令规定的、为实现与指定电信设备的顺利连接而必需的其它事项;
  (2)互连费用是公平合理的,且是根据总务省规定的方法、以有效的管理支出为基础核算出的费用;
  (3)互连条件不高于安装有指定电信设备的第一类电信运营者完成该设备与其自有电信设备之间进行互连的条件;[Page]
  (4)禁止不公平地歧视特殊电信运营者。

  互联协议的公开。安装有一类电信设施的第一类电信经营者应当按照总务省的相关规则公开得到批准的互联互通协议。当安装有一类指定电信设施的第一类电信经营者按照经过批准的互联互通规程等达成或修改一类指定电信设施的互联互通协议时,应毫不迟疑地通知总务省。

  互联协议的实施。安装有第一类指定电信设施的第一类电信经营者应当按照互联互通协议的条款就与其他电信经营者为第一类指定的电信设施的互联互通达成协议或修改协议。但是,如果有特定的情况使得依照获得批准的互联互通协议变得困难,安装有第一类指定电信设施的第一类电信经营者可以在总务省许可的情况下,按照不同的互联互通收费和条件达成或修改关于指定的第一类电信设施的互联协议。

  与互联有关的规定。安装有一类电信设施的第一类电信经营者应当根据总务省令的规定,就单项功能记录信息容量、电路数量和总务省令规定的其它事项。并根据总务省令的规定,按顺序记录有关与指定电信设备互联的情况,并以上述记录为基础,公开有关盈利与亏损资料。

  互联费用的定期调整规定。如果互联协议获批准已超过五年,自第六年起,必须根据信息流量以及上述记录重新核算互连费用,以保证互连费用与按照总务省令规定方法计算的支出相比是公平合理的。

  信息提供(配合)义务。安装有一类电信设备的第一类电信经营者应当为保证其它电信运营者的电信设备与指定电信设备顺利互连,尽力向其它运营者提供必要的信息。

 
三、与二类电信设施的互联(第38-3条)

  2001年《电信事业法》第38-3条规定,总务省可以按照相关的法律规定以下设施的总量:

  (1)传输线路设施,此传输线路设施的一端与指定的移动终端设施相连(移动终端设施由相关的总务省令指定);

  (2)第一类电信经营者设置的传输线路设施(连接到所有传输线路设施的指定移动终端设施与所有连接到同一地区同类传输设施的指定移动终端设施的比率[电信业务是通过这样的传输设施来提供的])超过了总务省令规定的比率;


  (3)第一类经营者为提供上述电信业务所安装的电信设施以及总务省令指定的电信设施作为确保与其他电信经营者电信设施充分和顺利互联互通的指定电信设施。

  安装有上述指定电信设施的第一类电信经营者应当依照前项规定,就有关上述二类指定电信设施与其他电信经营者的电信设施之间的互联互通,以第一类电信经营者收到的费用和互联互通条款和条件的方式制订互联互通协议,并通知总务省。当总务大臣认为互联互通协议属于以下情况时,可以命令上述第一类电信经营者在合理期间内改变互联互通协议:

  (1)没有公平和明确地规定安装指定电信设施的第一类电信经营者以及其
  他将其电信设施与二类指定电信设施互联的电信经营者。
  (2)安装有二类指定电信设施的第一类电信经营者所获取的收入超过了在
  有效管理条件下的合理费用和合理利润的总和。
  (3)对其他电信经营者施加了不正当的条件。
  (4)对特定电信经营者施加了不正当的歧视待遇。

  除非以上述规定的"通知的(NOTIFIED)互联互通协议",否则安装有二类指定电信设施的第一类电信经营者不得与其他电信经营者达成与二类指定电信设施互联互通的协议,或改变互联互通。安装有二类指定电信设施的第一类电信经营者与其他电信经营者达成二类电信设施的互联互通协议时,应不迟延地通知总务省。此外,安装有第二类指定电信设施的第一类电信经营者应按照总务省令公布互联互通协议。

  四、电信设施互联协议

  这部分主要规定的是互联协议的通知义务和公开义务。2001年《电信事业法》第38-4条规定,第一类电信经营者与特殊第二类电信经营者在达成与其他电信经营者或电信设施的互联协议或改变协议时,应通知总务省。但是,当第一类电信经营者和特殊第二类电信经营者提交的互联互通协议作为将达成或改变互联协议的预先通知时,可以不用通知总务省。另外,如果第一类电信经营者决定制定互联协议或改变互联协议,并且该协议规定了第一类电信经营者所收取的金额以及其电信设施与其他电信经营者的电信设施互联的条款及条件时,第一类电信经营者在执行该互联互通协议前应通知总务省。再有,第一类电信经营者应当按照总务省令,公布作为提前通知而提交的互联互通协议。当第一类电信经营者依照互联互通协议达成或改变与其他电信经营者之间的电信设施互联时,应当不迟延地通知总务省。[Page]

  五、关于电信设备互联的命令等

  这部分规定是电信网间互联谈判及争议解决问题。

  强制进行互联谈判的要求。2001年《电信事业法》规定,如果其他电信经营者建议与第一类电信经营者电信设施互联互通达成协议,但第一类电信运营者拒绝就此进行协商或者双方协商后达不成协议的(但法律另有规定的除外),总务省应电信经营者的请求,可以命令第一类电信经营者开始或重开谈判。此外,如果一家电信运营者提出缔结电信设备互连协议的要求,当另一方拒绝就此进行协商或者协商未果的(但一方或双方是一般第二类电信运营者以及双方都是国内特殊第二类电信运营者的除外),如果邮电大臣认为互连确有必要且有助于增进公共利益的,可以命令另一方开始或者重开谈判。

  谈判达不成一致时申请裁决的规定。当当事人之间关于第一类电信经营者的电信设施互联谈判没有就互联费用及其他事项比如互联互通的条款条件达成一致时,安装有与第一类电信经营者的电信设施互联的电信设施的电信经营者可以向总务省申请作出裁决。另外,如果在总务省下令电信企业之间进行谈判后,当事人间的谈判没有就特定事项比如费用及其他条件包括互联互通条款和条件达成协议,当事方可以向总务省申请仲裁。

  互联争议裁决。总务省收到一方仲裁申请后,应通知另一方,并给予另一方在合理期间内作出书面陈述的机会。总务省作出仲裁裁决后,应不迟延地通知当事方。仲裁裁决作出后,视同当事方达成了协议。任何一方当事人如果对仲裁作出的互联费用等感到不满意,可以自获知仲裁结果之日起3个月内以另一方(或几方)为被告提出诉讼,要求增加或减少互联费用,但对仲裁作出的互联费用不满意不构成对仲裁不满意的基础。
 六、关于改变或增加特定电信设备功能的计划

  安装有一类指定电信设备的第一类电信运营者计划改变或者增加一类指定电信设施已有功能的(根据总务省令规定的特定设备除外),必须根据总务省令规定的日期,事先向邮电大臣提出报告,并应当按照总务省令的规定公开其报告的计划内容。如果邮电大臣认为计划的实施将会妨碍指定的电信设备与其它电信运营者的电信设备之间的顺利互连,邮电大臣可以要求安装有指定电信设备的第一类电信运营者改变其计划。

  七、电信设施共享协议及共享命令

  该部分内容规定,第一类电信经营者和特殊第二类电信经营者必须取得总务省的批准,才能与其它第一类电信经营者和特殊第二类电信经营者达成一类电信设施共享的协议,或对协议进行修正。在进行审批时,总务省应以促进公共利益作为批准的条件。

  第一类电信经营者和特殊第二类电信经营者在与其他电信经营者就共享电信设施(除了一类电信设施)达成协议前或修正该协议前,应通知总务省。当安装有一类指定电信设施的第一类电信经营者与一般二类电信经营者就共享上述一类电信设施达成协议或修正该协议时,也应遵守这规定。

  关于电信设施共享的命令等。尽管一方建议就电信经营者之间(除了一方或双方是一般二类电信经营者或双方都是国内特殊二类经营者)的电信设施共享达成协议,但另一方拒绝进行协商或者双方协商后达不成协议的,总务省应电信经营者的请求,可以命令另外的电信经营者开始或重开谈判,如果总务大臣认为这样的共享是必要的,是有助于促进公共利益的。

  结论:

  从日本2001年修改的《电信事业法》来看,其关于互联互通的规则有许多可供借鉴的内容。比如,对第一类电信运营商的互联义务规定,重点是对安装有一类电信设施和二类电信设施的第一类电信经营者。这实际上实行的是互联互通山的非对称管制;日本互联争议裁决是由邮电大臣直接决定,与我国的互联争议解决程序不同,可以参考使用。另外,互联费用争议后,一方直接以另一方为被告提起诉讼,等于将纠纷解决权给予了法院。这对于解决我国电信企业互联费用拖欠问题,也是一个很好的思路。电信经营者在改变或增加特定电信设备功能计划时,也必须报经邮电大臣批准。这些法律规则对于我国互联互通立法具有很好的借鉴价值。[Page]

  日本2001《电信事业法》对于互联互通规则的调整带给我们的另外一个启示就是,网间互联互通法规要根据电信市场的发展,及时调整。日本自1996年出台了《互联互通基本规则》后,于1997年修改了《电信事业法》,并公布"指定电信设备连接账目规定"、"有关连接的议事程序细则"。在1997年修改后的电信法中对互联互通的基本规则、互联章程、互联协议等进行了非常明确的规定,同时对主导电信企业NTT提出了特殊要求。1998年,批准NTT就指定电信设施的互联资费;1999年批准NTT调整后的互联资费和东NTT和西NTT的互联资费。2000年批准东NTT和西NTT调整后的互联资费。2001年又修改了《电信事业法》。从这些我们可以看出,日本是先制定法律,在法律的指导下引入电信运营市场的竞争,又在实践中完善法律。

相关热词搜索:

上一篇:国外互联互通争议解决机制对我国的启示
下一篇:互联争议中的证据规则

分享到: 收藏
频道总排行
频道本月排行