民营视频网站是否可以“松一口气”?
2008-03-05 04:47:15   来源:电子商务法律网(张晔)   评论:0

    倍受关注的“民营视频网站将被国有化”的舆论,因2月初国家广电总局的解释而清晰了起来。据报道,2008年春节前,“国家广电总局负责人”公开表示,“民营视频”“可重新登记并继续从业”。按照媒体的说法,“这种峰回路转的局面让民营视频网站松了口气”。广电总局的解释是在春节前,消息的发布也在节前,因为恰逢春节法定假期的前一天,已经没有多少公众会关注这种“技术加法律”的冷僻消息了,因此直到节日假期之后这则消息才广为重视,说句笑谈,那些“视频网站”的经营者们要是不知道这则消息,恐怕要“心情拟郁”地过这个年了。

  正如媒体报道所云:自2007年底国家广电总局和信息产业部联合发布的部门规章《互联网视听节目服务管理规定》发布以来,对民营视频网站的震撼力前所未有,它意味着这些互联网站的生死存亡。而这“生死一念间”的严重情况,竟然是由政府部门的一纸法令决定了的,不能不令人唏嘘感叹。这个法规从发布到实施仅仅一个月时间,从操作的角度看,政府机构除非是已经制定好了实施细则,否则一个月时间很难制定出一个周全的“解决方案”来。广电总局在春节前发表意见而没有见到具体实施细则的文本,正说明这个法规如何落实,有关部门也仍然停留在基本原则方向确定下来、个别细节因争议太大必须做出澄清、具体落实仍有待时日的阶段。这一点可以从报道中“广电总局负责人”言论中既要“严管视听服务牌照发放”、又要“放宽视频网站国有资本控股条件”的表述得出。这种“表明态度”式的原则性表达,政策的制定者是非常熟悉的,与此相反,具体操作细节的含糊其词,恰恰表明这样一个事实:对于网络视频的监管如何实施,始终存在着不确定因素。连最根本的监管原则和监管方式、甚至被监管主体,仍在探索中。这一点,并不因为相关法规的出台而改变,国内的信息化立法,尤其是低效力级别的规章制定,始终走不出“引导不足、操作性差、主旨模糊”的怪圈。

  广电总局在《互联网视听节目服务管理规定》正式实施的短时间内主动做出表态,强调说明私营视频网站是否要被“国有化”的问题。报道称:“这种峰回路转的局面让民营视频网站松了口气”。“尤其对于已经占据了一定市场份额的民营视频网站来说,新规的前后变化简直是天壤之别。之前的门槛可能彻底剥夺他们的市场生存权利;重新解读后的门槛,则可能给他们营造一个大鱼吃小鱼,甚至形成垄断的优厚环境”。“规定”中语焉不详的措辞为有关部门解释这部规章提供了广阔的天空,视频网站的国有化针对的是什么人、国有化从何时开始、许可证如何发放等等,一个“实施细则”几乎可以“另起炉灶”般地制定出一部全新的法规来。这其中并没有违背基本法律原则。比如,这次广电总局对民营视频网站采取的可以继续运营的政策,便是采用了“法不溯及既往”的原则,这是放在任何情况下都说得通的。再如“规定”中要求从事互联网视听节目服务的单位应该是国有独资或国有控股单位,也是我国有关引导外商投资产业领域的基本原则的体现。于2007年12月初最新修订发布的《外商投资产业指导***》,延续了“禁止外商投资产业***”一贯的内容,其中明确规定,“新闻机构、……图书、报纸、期刊的出版……各级广播电台、电视台、广播电视频道……”等为禁止外商投资产业领域。因此,作为部门规章的“规定”之法律依据是明显的,其中行政许可也是国务院明确保留的行政审批项目之一,凡此种种都表明了这部规章的“正当性”、“合法性”。

  问题的根本不在于这部法规本身的正义性,从“规定”的制定、发布、实施到“解释”,从行文的模糊和不确定、从发布后又做出需要制定实施细则的官方声明、从发布机关令人吃惊的“解释”……等等来看,只能说明一个问题:这部法规的制定是否符合“程序正义”原则。“程序正义”本来是程序法的概念,不过其中的基本原则应当适应于法律各部门,包括立法。对于国内政府规章的制定,已经有立法法予以规范,不过立法法只是规定出了原则,没有程序方面的具体实施条款。这也是目前部门规章制定过程中经常出现纰漏的原因之一。试想一部法规的解释竟然是天马行空、“六经注我”,法律的尊严从何谈起,法律的最终诉求何在呢?这次广电总局的解释让民营视频网站“松一口气”,有一天广电总局再反过来说收回所有民营视频网站必须国有化,经营者们可能就坐立不安了,而那样的规定也是“合法”、“有效”的,因为“有法律依据”。[Page]

相关热词搜索:电信法

上一篇:《互联网视听节目服务管理规定》学习笔记
下一篇:电信版许霆案未引起轰动却引法学争议

分享到: 收藏
频道总排行
频道本月排行